快书网

手机浏览器扫描二维码访问

第12章(4/5)

集中的积极的理由是：集中了才能消灭大一点的敌人，才能占领城镇。

消灭了大一点的敌人，占领了城镇，才能发动大范围的群众，建立几个县联在一块的政权。

这样才能耸动远近的视听（所谓扩大政治影响），才能于促进革命高潮发生实际的效力。

例如我们前年干的湘赣边界政权，去年干的闽西政权⑿，都是这种兵力集中政策的结果。

这是一般的原则。

至于说到也有分兵的时候没有呢？也是有的。

前委给中央的信上说了红军的游击战术，那里面包括了近距离的分兵： “我们三年来从斗争中所得的战术，真是和古今中外的战术都不同。

用我们的战术，群众斗争的发动是一天比一天扩大的，任何强大的敌人是奈何我们不得的。

我们的战术就是游击的战术。

大要说来是：‘分兵以发动群众，集中以应付敌人。

’‘敌进我退，敌驻我扰，敌疲我打，敌退我追。

’‘固定区域的割据⒀，用波浪式的推进政策。

强敌跟追，用盘旋式的打圈子政策。

’‘很短的时间，很好的方法，发动很大的群众。

’这种战术正如打网，要随时打开，又要随时收拢。

打开以争取群众，收拢以应付敌人。

三年以来，都是用的这种战术。

” 这里所谓“打开”，就是指近距离的分兵。

例如湘赣边界第一次打下永新时，二十九团和三十一团在永新境内的分兵。

又如第三次打下永新时，二十八团往安福边境，二十九团往莲花，三十一团往吉安边界的分兵。

又如去年四月至五月在赣南各县的分兵，七月在闽西各县的分兵。

至于远距离的分兵，则要在好一点的环境和在比较健全的领导机关两个条件之下才有可能。

因为分兵的目的，是为了更能争取群众，更能深入土地革命和建立政权，更能扩大红军和地方武装。

若不能达到这些目的，或者反因分兵而遭受失败，削弱了红军的力量，例如前年八月湘赣边界分兵打郴州那样，则不如不分为好。

如果具备了上述两个条件，那就无疑地应该分兵，因为在这两个条件下，分散比集中更有利。

中央二月来信的精神是不好的，这封信给了四军党内一部分同志以不良影响。

中央那时还有一个通告，谓蒋桂战争不一定会爆发。

但从此以后，中央的估量和指示，大体上说来就都是对的了。

对于那个估量不适当的通告，中央已发了一个通告去更正。

对于红军的这一封信，虽然没有更正，但是后来的指示，就没有那些悲观的论调了，对于红军行动的主张也和我们的主张一致了。

但是中央那个信给一部分同志的不良影响是仍然存在的。

因此，我觉得就在现时仍有对此问题加以解释的必要。

关于一年争取江西的计划，也是去年四月前委向中央提出的，后来又在于都有一次决定。

当时指出的理由，见之于给中央信上的，如下： “蒋桂部队在九江一带彼此逼近，大战爆发即在眼前。

群众斗争的恢复，加上反动统治内部矛盾的扩大，使革命高潮可能快要到来。

在这种局面之下来布置工作，我们觉得南方数省中广东湖南两省买办地主的军力太大，湖南则更因党的盲动主义的错误，党内党外群众几乎尽失。

闽赣浙三省则另成一种形势。

第一，三省敌人军力最弱。

浙江只有蒋伯诚⒁的少数省防军。

福建五部虽有十四团，但郭⒂旅已被击破；陈卢⒃两部均土匪军，战斗力甚低；陆战队两旅在沿海从前并未打过仗，战斗力必不大；只有张贞⒄比较能打，但据福建省委分析，张亦只有两个团战力较强。

且福建现在完全是混乱状态，不统一。

江西朱培德⒅、熊式辉⒆两部共有十六团，比闽浙军力为强，然比起湖南来就差得多。

第二，三省的盲动主义错误比较少。

除浙江情况我们不大明了外，江西福建两省党和群众的基础，都比湖南好些。

以江西论，赣北之德安、修水、铜鼓尚有相当基础；赣西宁冈、永新、莲花、遂川，党和赤卫队的势力是依然存在的；赣南的希望更大，吉安、永丰、兴国等县的红军第二第四团有日益发展之势；方志敏的红军并未消灭。

这样就造成了向南昌包围的形势。

我们建议中央，在国民党军阀长期战争期间，我们要和蒋桂两派争取江西，同时兼及闽西、浙西。

在三省扩大红军的数量，造成群众的割据，以一年为期完成此计划。

” 上面争取江西的话，不对的是规定一年为期。

至于争取江西，除开江西的本身条件之外，还包含有全国革命高潮快要到来的条件。

因为如果不相信革命高潮快要到来，便决不能得到一年争取江西的结论。

那个建议的缺点就是不该规定为一年，因此，影响到革命高潮快要到来的所谓“快要”，也不免伴上了一些急躁性。

至于江西的主观客观条件是很值得注意的。

除主观条件如给中央信上所说外，客观条件现在可以明白指出的有三点：一是江西的经济主要是封建的经济，商业资产阶级势力较小，而地主的武装在南方各省中又比哪一省都弱。

二是江西没有本

请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。