快书网

手机浏览器扫描二维码访问

第23章(1/2)

歧。

前者主张诗须“从客观世界出发”，“亦特殊中显出一般”；后者 则“用完全主观的方法去写作”，“为一般而找特殊”。

歌德云：“我 的全部诗都是应景即兴（按，从客观情埃?47?出发）的诗，来自现实 生活，从现实生活中获得坚实的基础”；“一个特殊具体的情境通过诗 人的处理，就变成带有普遍性和诗意的东西”。

（《歌德谈话录》）译 本第6页）他认定：后一种方法，“概念?.完全拘守在形象里，凭形 象就可以表现出来”，故往往言尽而意亦尽；而前一种方法，诗人心中 并无明确意识到的概念，只有活的怠象被再现于诗中，它“总是永无止 境地发挥作用而又不可捉摸，纵然用一切语言来表现它，”它仍然是不 可表现的”。

（朱光潜《西方美学史》下，第68页）在歌德看，这是“一 个很大的分别”。

叔本华曾明白宣称：“在特殊中常常看到一般，这正 是天才的基本特性”（叔书，三，143）：也曾援引歌德的这样一句话： “一个实例适用于一千个。

”（叔书，一，251）看来，在这点上，叔本 华、王国维都是倾向歌德一边的。

王氏谓：白石《念奴娇》《惜红衣》二词，“犹有隔雾看花之恨”。

二词泳荷，重在风韵处虚摹。

其中“嫣然摇动，冷香飞上诗句”，“鱼 浪吹香，红衣半狼藉”诸语，也未尝不刻意传神、写生。

总的看，“我” 的情韵的表现，比之荷本身的全力贯注的浊特的再现，似乎份量更多。

《惜红衣》尤其如此。

人们看到的是，那位“城南诗客”的“岑寂”身 影几乎把“荷”全遮盖住了。

“高柳晚蝉，说西风消息”，信属警语， 却也无力扭转此种格局。

刘熙载云：“昔人词泳古泳物，隐然只是泳怀， 盖其中有‘我’在也。

”（《艺概?词曲慨》）《惜红衣》中“隐然” 的，不是“我”，倒是“物”。

固不妨自成此格，然就詠“物”言，诚 不免“隔雾看花之恨”。

试与苏拭《水龙吟》泳杨花比。

“似花还似非

请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。