快书网

手机浏览器扫描二维码访问

第21章 后期墨家(2)(3/4)

上》和《经说上》还讨论了“异”，异与同正好相反。

《墨经》并没有点惠施的名。

事实上，《墨经》各篇也没有点任何人的名。

但是，从对于“同”字的分析看，惠施的谬误也就清楚了。

说“万物毕同”，是说它们同类，是“类同”。

但是说“天地一体也”，是说它们有部分与全体的关系，是“体同”。

由类同为真的命题不能推论出体同的命题也为真，虽然都用了“同”字。

对于公孙龙的“离坚白”之辩，后期墨家只从实际存在于物理世界的具体的坚白石着想。

所以他们主张坚、白同时存在于石中，认为“坚白不相外也”（《经上》），“必相盈也”（《经说下》）。

“不相外”就是不互相排斥，“相盈”就是互相渗透。

后期墨家也批评了道家。

《经下》篇说：“学之益也，说在诽者。

”《经说下》篇解释说：“学也，以为不知学之无益也，故告之也。

是使知学之无益也，是教也。

以学为无益也，教，悖！” 这是批评老子的话：“绝学无忧。

”（《老子》第二十章）老子这句话认为学是无益的。

照后期墨家所说，学和教是互相关联的，若要绝学，也要绝教。

只要有教，则必有学；教若有益，学就不会无益。

既然以“学无益”为教，这个教的本身正好证明学是有益的。

《经下》篇说：“谓‘辩无胜’，必不当，说在辩。

”《经说下》篇解释说：“谓，所谓非同也，则异也。

同则或谓之狗，其或谓之犬也。

异则或谓之牛，其或谓之马也。

俱无胜，是不辩也。

辩也者，或谓之是，或谓之非，当者胜也。

”这解释是说：说话的时候，人们所说的，不是相同，就是相异。

一人说是“狗”，另一人说是“犬”，就是相同。

一人说是“牛”，另一人说是“马”，就是相异。

（这就是说，有相异，就有辩。

）没有人获胜，就无辩。

辩，就是其中有人说是如此，另有人说不是如此。

谁说得对谁就获胜。

《经下》篇又说：“以言为尽悖，悖。

说在其言。

”《经说下》篇解释说：“以悖，不可也。

之人之言可，是不悖，则是有可也；之人之言不可，以当，必不审。

”这解释是说：以言为尽悖，此说不可以成立。

如果

请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。