快书网

手机浏览器扫描二维码访问

第50章 新儒家：心学(2)(3/3)

先立乎其大者”，支离破碎地从格物出发。

在这种情况下，即使用敬，也不会在精神修养上有任何效果。

陆王学派把这种做法比做烧火做饭，锅内无米。

可是，对于这一点，程朱学派可能这样回答：若不从格物做起，怎么能够先有所立呢，立什么呢？如果排除了格物，那么“先立乎其大者”只有一法，就是只靠顿悟。

程朱学派认为，此法是禅，不是儒。

在第二十四章，我们已经看到，程颢也说“学者须先识仁”，仁与万物同体，识得此理，然后以诚敬存之。

用不着另做别的事；只需要自己信得过自己，一往直前。

陆九渊的口吻也很相似，他说：“激厉奋迅，决破罗网，焚烧荆棘，荡夷污泽。

”（《象山全集》卷三十四）这样做的时候，即使是孔子的权威，也无需尊敬。

陆九渊说：“学苟知本，六经皆我注脚。

”我们清楚地看出，在这方面，陆王学派是禅宗的继续。

对佛家的批评 可是，陆王学派和程朱学派都激烈地批评佛学。

同是批评，两派仍有不同。

朱熹说：“释氏说空，不是便不是。

但空里面需有道理始得。

若只说道我是个空，而不知有个实的道理，却做甚用。

譬如一渊清水，清泠彻底，看来一如无水相似，他便道此渊只是空的。

不曾将手去探是冷温，不知道有水在里面。

释氏之见正如此。

”（《朱子语类》卷百二十六）又说：“儒者以理为不生不灭，释氏以神、识为不生不灭。

”在朱熹看来，佛家说具体世界是空的，并不是没有根据的，因为具体世界的事物的确是变化的、暂时的。

但是还有理，理是永恒的、不变的。

在这个意义上，宇宙并不空。

佛家不知道，理是真实的，因为理是抽象的；正像有些人看不见渊中的水，因为水是无色的。

王守仁也批评佛家，但是从完全不同的观点来批评。

他说：“仙家说到虚，圣人岂能虚上加得一毫实？佛家说到无，圣人岂能无上加得一毫有？但仙家说虚，从养生上来；佛家说无，从出离生死苦海上来。

却于本体上加却这些子意思在，便不是他虚无的本色了，便于本体有障碍。

圣人只是还他良知的本色，更不着些子意思在。

……天地万物，俱在我良知的发用流行中，何尝又有一物超于良知之外，能作得障碍？”（《传习录下》，见《王文成公全书》卷三）他又说：“佛氏不著相，其实著了相。

吾儒著相，其实不著相。

……〔佛〕都是为了君臣父子夫妇著了相，便需逃避。

如吾儒有个父子，还他以仁；有个君臣，还他以义；有个夫妇，还他以别。

何曾著父子君臣夫妇的相？” 若顺着这种论证推下去，我们可以说，新儒家比道家、佛家更为一贯地坚持道家、佛家的基本观念。

他们比道家还要道家，比佛家还要佛家。

[1]本章英文为theschoolofuniversalmind（“宇宙的心”学派）。

——译者注

请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。